Философия американской истории. Судьбы Латинской Америки.
Сеа Леопольдо
Прогресс 1984
программная работа Сеа, в которой дана рефлексия концепции становления латиноамериканской философии ('философии латиноамериканского'). В 'Ф.А.И.' прописан переход от 'философии латиноамериканской сущности' к 'философии освобождения', в обеих из которых сам Сеа является одной из ключевых фигур. Организующей структуру 'Ф.А.И.' идеей является становление двух видений Латинской Америки в их истории — 'внешнего'-европейского и 'внутреннего'-латиноамериканского. Конкретные версии, в которых происходила концептуализация рефлексии 'латиноамериканской сущности', презентируются Сеа как проекты, ориентированные на видение исторической судьбы Латинской Америки. В согласии с этой идеей 'Ф.А.И.', кроме введения, обосновывающего теоретико-методологическую позицию автора, содержит в себе две части, репрезентирующие эти две перспективы видения. Первая часть 'Истории в западном сознании', содержащая в себе четыре главы, отражает взгляд из Европы (и США), вторая — 'История в латиноамериканском сознании', состоящая из пяти глав, — взгляд из Латинской Америки. В отличие от своего учителя Гаоса-и-Гонсалеса Полы, положившего в основание 'философии латиноамериканской сущности' историю латиноамериканских идей, Сеа провозглашает историю людей — латиноамериканцев в конкретике исторически меняющихся обстоятельств их бытия, относительно которых продуцируются идеи, призванные в своей реализации конституировать латиноамериканцев и их саморефлексию в качестве равноправных субъектов собственной и глобальной культурной истории. При этом сами идеи понимаются двояко: либо как способные выразить мир-реальность ('линия' В.Дильтея и Х.Ортеги-и-Гассета), либо как репрезентирующие в логической форме абстрактную и в этом качестве 'чужую' и 'чуждую' реальность ('линия' В.Виндельбанда и Б.Кроче). Последняя версия принципиально не приемлема для Сеа, так как позволяет говорить лишь об истории идей в Латинской Америке, но не об истории латиноамериканских идей (что допускает историцизм первого типа), отказывая тем самым латиноамериканцам в способности к самостоятельному мышлению.
